【生产销售伪劣产品罪无罪】力辩“生产、销售伪劣产品罪”不成立，一二审均宣告无罪 作者：李常永天津刑事律师网     时间：2023-07-31    来源：天津行通律师事务所公众号

【生产销售伪劣产品罪无罪】力辩“生产、销售伪劣产品罪”不成立，一二审均宣告无罪

 

案情简介

《起诉书》指控：2019年6月，被告人徐某与某特种车公司法定代表人赵某达成合作协议，约定生产自卸车。2019年12月，徐某在某县注册成立某正大公司，并担任法定代表人。公司成立后，某正大公司在某特种车公司购进自卸车底盘，后购进钢板在该厂房内焊接车辆大箱并与自卸车底盘进行组装。组装完成后的车辆未经过出厂检测，亦无整车合格证即进行销售。某正大公司将组装车辆先后出售给张三、李四、王五、麻子六等人，对外销售300余台组装车辆，每辆销售单价约为人民币60万元。所售车辆在使用不久后出现不同程度的故障。某县公安局民警依法对车辆提取样品六辆，并委托某司法鉴定中心进行鉴定，结论是全部为“不合格产品”。公诉机关以“生产、销售伪劣产品罪”起诉至某县人民法院，请依法判处。

辩护要点

作为徐某的辩护人，李常永律师当庭发表如下辩护意见：本案徐某不构成“生产、销售伪劣产品罪”。

一，某正大公司及徐某均不存在“在产品中掺杂掺假、以假充真、以次充好”的客观行为。本案亦不存在“冒充”，某正大公司及徐某没有对购买方蓄意隐瞒“整车没有合格证”的客观事实，也没有可以制造假的《合格证》来混淆视听；购买方对于“整车没有合格证”也心知肚明。在本案中，《刑法》意义上的“假”、“冒”、“伪”都不存在。

二，鉴定报告等证据，仅能证明产品质量存在瑕疵，不能证明涉案产品是《刑法》意义上的“不合格产品”。 其一，关于检材：被检验车辆均为麻子六的车辆，被检验车辆存在问题，不能代表某正大公司生产、销售的所有车辆都存在问题。其二，关于“整备质量”超重、不合格：控方无法证明被鉴定车辆的重量与出厂时的重量一模一样，该鉴定意见称“形态基本完好”，足以证明车辆被检验时与刚刚出厂时明显不同。其三，关于“制动距离”：“制动距离”是根据“整备质量”计算的，“整备质量”不可靠，则“制动距离”的测算结果当然也不可靠。其四，关于“检验标准”：该产品无国家标准和行业标准，仅有企业标准，且在案证据显示，技术达标由某特种车有限公司负责，而不是由某正大公司负责。

三，综合全案判断，徐某完全没有生产、销售伪劣产品的主观故意。其一，某正大公司依法审批、依法成立，实力雄厚，涉案车辆的“生产组装生产线”是该县引进的重点项目，是国家产业政策大力支持的装备制造业项目，在这样的政府、政策、公司背景下，徐某显然不会去故意生产、销售“伪劣产品”。 其二，某正大公司之所以选择与某特种车公司合作，是因为其具备高精尖的技术实力，其生产的底盘不仅技术尖端，而且成本高昂，徐某显然没有使用“废旧、残次”配件“以次充好”的主观想法，证明徐某不具有生产、销售伪劣产品的犯罪故意。其三，有售后服务保障，购买方可以选择更换或者退货，证明徐某不具有犯罪故意。

裁判结果

一审法院认为：证据来源合法，内容客观、真实，能够证明徐某与某特种车公司合作生产自卸车的事实，但不能证明徐某明知涉案车辆是“不合格产品”而进行生产和销售，故不构成本罪。辩护人的相关辩护意见予以采纳。

一审判决作出后，公诉机关提起抗诉，本案进入二审。李常永律师再次发表了“本案不构成生产、销售伪劣产品罪”的无罪辩护意见。

二审法院认为：根据在案的某特种车公司与某正大公司所签订的《购销协议》及某县市场监督管理局《答复》等证据能够证明，某正大公司不是整车的生产单位，该车的生产技术和质量由某特种车公司负责。办理整车合格证是某特种车公司的义务。我国目前并无生产此类车辆的国家标准，也没有行业标准，只有生产企业自行制定的企业标准。在案证据不足以证实某正大公司具有生产、销售“不合格产品”的主观目的，也不足以证实具有“掺杂掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品”的客观行为。据此，徐某不构成“生产、销售伪劣产品罪”。

---

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。