欢迎来到李常永天津刑事律师网!

在线咨询 | 联系我们

律师介绍

李常永律师 李常永:律师,天津行通律师事务所刑事业务主任。四川大学法学硕士,研究生学历,前高校教师,“优秀教师”、“优秀共产党员”。天津市首批涉案企业合规第三方监督评估机制专业律师。天津市律师协会刑事专业委员会委员、实习律... 详细>>

在线咨询

联系我们

律师姓名:李常永律师

手机号码:15202234921

邮箱地址:68148370@qq.com

执业证号:11201201210709214

执业律所:天津行通律师事务所

联系地址:天津市南开区长江道金融街中心A座三层(今晚报大厦对面)天津行通律师事务所

经典辩词

李常永律师辩词节选:W某妨害公务案


注:本案已经河北省Z市人民法院审理并作出一审判决,当事人W某被判处有期徒刑九个月(实际羁押已经八个多月),属于司法实践中“实报实销”的判决,该案取得较好的辩护效果。

W某被控妨害公务罪

辩护词(节选)

尊敬的审判长、审判员:

    ……

第一部分  无罪辩护

    一、妨害公务罪”的成立以职务行为的合法性为前提,据以证明出警行为合法性的证据必须确实、充分。

我国《刑法》第二百七十七条第一款中的“依法执行职务”,应具备实体上与程序上的合法性,就是说,成立妨害公务罪应以职务行为的合法性为前提。同时,根据刑事诉讼的“严格证据标准”,证明职务行为合法性的标准不应该低于行政诉讼的证明标准,也即必须达到刑事诉讼法第五十三条第二款规定的刑事证明标准。

就本案而言,现有证据完全不能达到这一标准。

二、Z市公安局及P镇派出所的执行职务(出警)行为,没有辨明究竟是K村村民“聚众扰乱单位秩序”,还是G公司侵犯K村集体道路所有权,因而不具备实体合法性。

根据《起诉书》的指控:“201*年10月13日9时30分许,K村部分村民以不允许占用该村道路为由,阻碍*G钢铁有限公司施工。从常理上看,K村村民不允许他人、组织占用本村道路,属于天经地义的依法维权行为;对于*G钢铁有限公司而言,其必须举证证明本公司的施工”行为的法律依据和合同依据,否则,应承担相应的法律责任。

那么,根据现有法律和证据,完全可以确认G公司存在严重的侵权行为。

其一,事实依据:根据控方所出示的《关于改修K道路协议》,以及第一次庭审时多名村民的证言,可以认定K村对诉争道路拥有集体所有权和使用权。

其二,法律依据:根据我国《宪法》、《物权法》的规定,K村村集体对该道路拥有合法的所有权和使用权。

三、G公司未经K村村集体许可就贸然施工,挖断道路,这是违反我国《宪法》和《物权法》的严重侵权行为。

根据法律规定,G公司如果要施工,流程应该是:

K村村集体形成决议

K村委会出面签约,约定合同权利义务

G公司施工

    然而,实际情况却是:

G公司先行施工,将道路挖断(侵权)

K村委会出面签约,但是未约定、未保障K村权利

K村村集体自始至终没有形成决议

    据以证明G公司未经许可就施工挖断道路的证据有:

……

以上是关于G公司非法施工的情况。根据《公安机关办理行政案件程序规定》(公安部令第12*号2012-12-19)第三条规定:“办理行政案件应当以事实为根据,以法律为准绳。”第四条:“办理行政案件应当遵循合法、公正、公开、及时的原则,尊重和保障人权,保护公民的人格尊严。”第四十七条“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案,以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件,应当及时受理,制作受案登记表,并分别作出以下处理:(一)对属于本单位管辖范围内的事项,应当及时调查处理”。

可见,作为公安机关,并不是谁报警就帮助谁,而是有义务查明事情原委,以确保自身执行职务行为的合法性。在G公司侵犯K村合法权益的情况下,公安机关出警的目的,就不应当是《起诉书》所称的“劝阻村民”,而应当是责令G公司立即停止施工,停止侵权行为。

四、K村委会与G公司所签的《协议》,在程序和内容上均不具有合法性,该《协议》并不能改变G公司侵权的实质

其一,这个协议签订的时间是201*年10月4日,而G公司挖断道路的行为是从9月28日持续到事发当天。

其二,没有一份K村村委会成员,尤其是阿三的证言,也没有一份G公司法定代表人或者相关负责人员、经办人员的证言,更加没有K村村委会形成决议的书证材料。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定,涉及村民利益的重大事项,必须经过村民会议或者村民代表会议形成正式决议。在K村村民会议或者村民代表会议没有形成正式决议的情况下,K村委会无权与G公司达成书面协议。

    其三,这份协议,既没有取得K村集体的同意,也没有任何关于经济补偿方面的约定,K村村委会所做的,是“做好群众工作,确保施工快速进行”,这说明G公司、K村委会对于村民不同意挖断道路、没有形成代表村集体意志的决议,是明知的。

其四,没有证据证明村民除了依法护路之外,在10月13日当天以及之前,有任何非法的举动。《报警案件登记表》案情名称是:201*10月10日P镇K村部分村民聚众扰乱单位秩序案。然而,结合录像以及证人证言、被告人供述等证据,足以表明:K村村民所站立、聚集的地方,是已经被G公司挖断的道路,而不是G公司的总部或者主要办事机构所在地。

综上,Z市公安局执行职务,也就是出警的行为,没有辨明是非,没有查明究竟是K村村民阻挠施工,还是G公司侵权,因而不具备实体合法性。

    三、Z市公安局执行职务不具备程序上的合法性。

其一,关于出警的目的和动机:根据《起诉书》的相关表述,公安机关到达现场的目的是为了对村民进行“劝阻”。但是,录像等证据显示,公安机关到达现场时,就已经将救护车安排到现场。既然是进行“劝阻”,何以救护车会率先到达现场?

其二,关于执行职务的合法性、适度性问题:公安机关执行职务的行为,使大量村民人身遭受严重损害,没有体现度执法的适度性、合法性。

根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第四条规定:“人民警察使用警械和武器,应当以制止违法犯罪行为,尽量减少人员伤亡、财产损失为原则。”在本案中,公安机关执行职务的行为,使大量村民人身遭受严重损害,没有体现度执法的适度性、合法性。录像是最客观的证据。关于录象中的内容摘录,附于本辩护词之后,作为辩护词之一部分,并予以入卷。

综上,从录像证据上看,全体村民造成民警的损害后果,是*三人的损伤程度为轻微伤;反观村民所遭受的伤害,远远较警察的伤情严重。

    综上,Z市公安局执行职务也不具备程序上的合法性。

    四、W某等人主观上没有“妨害公务”的犯罪故意

    其一,从录像等关键证据看,村民的诉求是合理诉求。在事发过程中,村民一直在讲:把道给我修好喽,把道给我修好喽,不让人说话?补偿为什么不到位?咋解决的?我们不是闹事来了。谁想闹事啊。可以解决,谁说不可以解决?给共产党丢脸,给习主席丢脸。事情没解决,你们就使用暴力?可见,村民是尊重党和政府的,是尊重法律的。村民所想要的,仅仅是个“说法”,仅仅是挖断本村道路的合法性依据。

    其二,W某等人实施了夺警棍殴打、扔石块等行为,各个被告人也都承认上述事实,也表示认罪。但是,是在同村村民面临不法侵害时,进行的反击,具有防卫性质。

综上,结合执行职务的实体合法性、程序合法性、被告人行为时的主观心态等犯罪构成要件要素,本案的“妨害公务罪”不能成立。其中的职务行为合法性”是根本要素,直接关系到本案罪与非罪的大是大非问题。在本案中,W某等村民虽然有过激的举动,但是,不能将本案的前因后果割裂开来,否则会导致“客观归罪”的错误。从立法精神上看,设立妨害公务罪的目的就是要从《刑法》的角度保障合法、正当的公务活动,使社会公共利益和秩序能得到维护;而违法执行的公务行为侵害了公民的基本权利,应受到法律的制约而不是受到法律的保护。对职务行为不加限制的保护,表面上是对国家管理秩序的维护,实际上是对公民权利的侵害,会造成损害国家权威和破坏法治威信的严重后果!

请人民法院明辨是非,做出公正的判决!

 

 



免责声明:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。同时,部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义,仅供参考。

手机号码:15202234921

联系地址:天津市南开区长江道金融街中心A座三层(今晚报大厦对面)天津行通律师事务所

津ICP备19003828号-1  Copyright © 2018 www.lcytjlawyer.comAll Rights Reserved.

技术支持:网律营管

添加微信×

扫一扫添加朋友圈