李常永律师辩词节选：G某强奸案 作者：李常永律师     时间：2022-11-15    来源：互联网

注：本案已经天津市S县人民法院依法判决无罪，二审天津市第一中级人民法院裁定维持原判。本《辩护词》的证据分析模式及分析结论被一审《刑事判决书》全部采纳。为保护当事人隐私，特替换所有人名。

 

辩 护 词

 

天津市S县人民法院：

天津B律师事务所接受G某家属的委托，指派李常永律师担任G某涉嫌强奸罪一案的辩护人。在认真研究相关法律、查阅证据卷宗并多次会见G某本人的基础上，辩护人发表如下辩护意见。

辩护人总的辩护观点是：据以认定G某违背Q某意志，以暴力手段强行与之发生性关系的事实不清、证据不足，《起诉书》指控的“强奸罪”罪名不成立，G某无罪。总的辩护思路：

辩护人从以下七个环节：

1、动机：Q某主观上是否存在索要钱财的不正当动机；

2、饭前：Q某、G某二人对509房间的选定；

3、饭中：Q某、G某二人在吃饭期间的亲密表现；

4、饭后：Q某、G某二人进入509房间的过程；

5、房内：Q某、G某二人发生性关系时是否伴随暴力；

6、发生性关系后：Q某拨打110报警；

7、警察到来之后：Q某拒不配合调查的表现。

对全案证据进行梳理整合、逐项分析，以客观性最强的监控录像、《通话记录》为主轴，以证人证言、笔录、物证照片为佐证，来评判Q某、G某二人言词证据的真实性，进而查明事实真相。

一、动机：Q某主观上是否存在索要钱财的不正当动机

证据分析：

第一项证据：G某供述及辩解——前后供述稳定一致，发生关系后，Q某向其索要钱财。

    第二项证据：阿发证言——事中听见争吵钱的问题，事后听阿梅、阿玲说要找钱花花，听G某说要一万块钱。

第三项证据：阿发、阿青、阿玲证言——发生性关系后Q某叫其他人出去，只留G某在屋。被强奸后，不向他人寻求帮助，单独留强奸犯一个人在屋，不符合常理，不符合经验法则。该行为与G某所供述的“向其索要1万元钱”的说法吻合。

第四项证据：监控录像——显示合理怀疑（略）

第五项证据：Q某陈述——证明其主观上存有索要财物不正当动机之高度可能性。

第二个环节：饭前：Q某、G某二人对509房间的选定顺序——G某先于Q某选定了509房间作为住处，并且Q某在饭前就已经知晓

第三个环节：饭中：Q某、G某二人在吃饭期间的亲密表现——Q某主动对G某亲热，不排除其主观上怀有特定的动机

第四个环节：饭后，Q某、G某二人进入509房间的过程——在Q某事前已经明知509是G某选定的住处的情况下，仍主动自愿进入509，G某没有强制、诱导动作

第五个环节：Q某、G某二人发生性关系时是否伴随暴力——证据完全不能证明

1、缺少Q某《人体损伤程度鉴定意见》

本案中，Q某未配合侦查机关进行相关的人体损伤程度鉴定，无法依据《人体损伤程度鉴定标准》评价其损伤情况。

2、缺少Q某身体损伤情况的相关病例或《诊断证明书》

在缺少《人体损伤程度鉴定意见》的情况下，本案亦没有关于Q某受伤后入院治疗的相关证据，故无法证明其确实遭受过暴力侵害。

3、《现场勘验笔录》：不能够证明G某在与Q某发生性关系的过程中使用了暴力手段

其一，《现场勘验笔录》载明，现场是“变动现场”，不是原始现场，故该笔录并不能真实、全面的还原案发过程。

其二，现场勘验情况所示，“床头柜上放一条牛仔裤，南边床上有一乳罩”。据Q某陈述，上述衣物是被G某强行脱下，但是，《现场勘验笔录》中所记载的物品摆放情况并不能证明该两项物证有被破坏的痕迹。

其三，现场勘验情况所示，“北边床上，被害人醉卧在上边，上盖蓝色被子，下铺白色床单”。但是，在案其他多项证据证实，案发后，Q某曾多次起身离开床上，且根据《现场照片》可见，Q某卧床姿势不断变化。

故，该《笔录》并不能反映案发时现场原貌。

4、《提取痕迹、物证登记表》：不能证实存在暴力行为

根据《提取痕迹、物证登记表》所示，侦查机关在案发现场仅提取到“床单一张、可疑斑迹一处”，除此外未发现任何有价值痕迹能够证明在案发过程中存在暴力行为。

5、拍摄《照片》：无法证实其体表存在明显伤痕。且拍摄该照片时，距离案发时间已经10小时左右，这段时间，Q某长期独处，不排除该红肿是由其自己造成。

6、天津市S县医院《诊断证明书》：亦可证明G某在与Q某发生性关系过程中并未使用暴力

7、证人证言：证明案发现场无暴力、打斗痕迹

8、Q某陈述——自相矛盾与在案其他证据矛盾

矛盾一：Q某于9月16日9点50分所作《询问笔录》称“左手背有划痕，胸前被姓G某的弄红了”，但是，其在11月3日9时《询问笔录》又称“伤是我自己造成的，不是G某弄的”。

矛盾二：Q某称，G某对其实施暴力的过程中，其为了反抗，“挠他脸和脖子”。但根据G某身体情况以及当场证人证言可知，G某体表并无伤痕。

矛盾三：Q某所陈述的“呼救”行为，没有证据证实，且与在案证据矛盾。

矛盾四：Q某所陈述的“被G某强行脱下衣服”的真实性存疑。根据Q某陈述，G某第二次进门“他就开始正面搂着我解我胸罩，把胸罩扔在南边的床上….一手用他胳膊肘按着我胸部，一手往下扒我裤子”后又扒下内裤。也就是说，G某强行扒下其衣服的顺序是：胸罩——长裤——内裤。然而：

其一，监控录像显示：在G某第一次离开房间时，Q某仅穿上衣，未穿裤子。上述脱衣服过程在事实上不成立。

    其二，阿乐笔录证实：在G某第一次开门离开时，Q某穿着上衣，但已经没有穿裤子了，说明Q某所言被强行脱下衣服的说法为虚假。

第六个环节：Q某拨打110报警——证据完全可以确定，Q某拨打110报警时，性关系早已发生完毕，Q某所称“G某实施强奸当时，我拨打110报警”的说法为虚假

第七个环节：警察到来之后的表现——Q某拒不配合调查，是否发生过“强奸”严重存疑

其一，在民警到来之后，Q某不配合民警调查，不制作笔录。

其二，不配合调查的原因不是因为醉酒。Q某在笔录中说：“没有喝多，当晚的事就记得清楚”。结合民警到来之后的录像，可见其对于民警的问题对答如流，思维清晰。

其三，不配合调查的原因不是因为羞于启齿。Q某在吃饭时的言行，可知其不是因为羞于启齿而不做笔录。

其四，到刑侦八大队制作笔录，自称受伤，但不做法医鉴定。

综上所述：证据能够证明G某与Q某二人发生了性关系，但是完全不能证明G某在与Q某发生性关系的过程中采用了“暴力”手段；从案发前后的一系列细节推断，发生性关系根本没有违背妇女意志。辩护人认为，据以指控G某犯有“强奸罪”的证据体系，远远没有达到“犯罪事实清楚、证据确实充分”的刑事追诉标准，也不能排除合理怀疑、得出排他性的唯一结论。据此，辩护人呈此无罪辩护意见，供贵院参考，并采纳！

 

此  致

天津市S县人民法院院

 

天津B律师事务所：李常永  律师

 

---

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。